« La terre ne nous appartient pas, ce sont nos enfants qui nous la prêtent » (proverbe indien)

Que signifie ce nouveau terme de « développement durable » ?
Qui, aujourd’hui, a la possibilité de mettre en application une politique de développement durable ? Les Etats dits démocratiques, ou « développés » ? Il a fallu attendre l’année 2002 pour voir une hausse sensible de l’aide au « développement », qui stagnait depuis 30 ans ! Les ONG et tous nos extraordinaires bénévoles qui se battent contre vents et marrées pour voir, un jour, inéluctablement, leurs efforts anéantis par le déclenchement d’un conflit ou les fluctuations du marché boursier ?

Une politique de développement... durable, comme son nom l’indique, se doit de prendre en considération des facteurs environnementaux qui permettront à l’Homme de CONTINUER à vivre sur sa terre d’accueil. Ces facteurs, le sous-sol, le sol, la mer, l’air sont les agents de la Vie et leur respect la garantie d’une vie future possible.
Qu’en est-il aujourd’hui ?

Les océans

La planète bleue est recouverte à 70% par les mers et les océans. Régulateurs climatiques et atmosphériques, ces espaces sont indispensables à l'équilibre environnemental, notamment en absorbant le dioxyde de carbone, réduisant ainsi l'effet de serre.
Aujourd'hui, la pollution perturbe les courants marins, et donc le climat, et met en péril des millions d'espèces vivantes. Le phytoplancton (plancton végétal), à la base de la chaîne alimentaire marine, est sensible à la qualité de l'eau et à sa température; les rejets provenant de l'agriculture intensive et des égouts, les dégazages, la pêche sauvage mettent donc en péril l'écosystème.
Dans le Pacifique, le courant El Ninõ provoque des cyclones dévastateurs, des sécheresses ou des pluies diluviennes. Pour la seule année 2003, les dégazages multiples ont fait subir à la Méditerranée l'équivalent de 20 marées noires telle que celle du Prestige, coulé au large de l'Espagne en 2002 !
En 2004, aucune véritable coopération internationale ne tente de régler ce fléau qui met en péril la vie sur la terre.
Ce constat alarmant a été publié avant le Sommet mondial du développement durable de septembre 2002 à Johannesburg. Il n'a malheureusement pas été pris en compte, tout comme sont restées lettres mortes les résolutions du Sommet de la Terre de Rio de 1992 visant à réduire la pollution mondiale.

La biodiversité

Parmi les autres tendances inquiétantes figurent les changements climatiques et les perturbations qu’ils induisent, la destruction des écosystèmes aquatiques et la disparition rapide de certaines espèces, signes de pertes de la riche diversité biologique terrestre. Chaque jour, oui, chaque jour, deux à trois espèces animales ou végétales disparaissent de la surface de la terre !

Un autre exemple d’impuissance : depuis 1973, la CITES (Convention internationale du commerce des espèces sauvages) tente de contrôler le marché d'animaux et de plantes. Depuis l'année dernière, l'Afrique du Sud, la Namibie et le Botswana peuvent commercialiser leur stock d'ivoire d'éléphant, et la création de deux sanctuaires pour baleines dans le Pacifique Sud et l'Atlantique Sud a été refusée!

Pour le développement des énergies renouvelables

« Il faut accroître substantiellement et de façon urgente la part des sources d'énergies renouvelables » (Sommet de la terre, Johannesburg, 2002)

Aucune échéance ni ligne de conduite pour chaque pays ne sont venues ponctuer ces belles paroles !
On sait que le soleil, qui n'est pas prêt de s'éteindre, constitue, par ses rayons, une énergie 15000 fois supérieure à celle nécessaire à la population mondiale chaque année. Pourquoi ne pas récupérer ce don de la terre ?

Le solaire, l'éolien, l'hydraulique, la biomasse, la géothermie, appliqués à grande échelle, peuvent remplacer nos énergies conventionnelles et polluantes.
Selon l'Epia et Greenpeace, l'énergie solaire pourrait fournir l'électricité nécessaire à plus de 1 milliard de personnes et créer plus de 2 millions d'emplois d'ici 2020. En 2040, 25% de la demande énergétique mondiale prévue pourrait être assuré. Lorsqu'on sait qu' un être humain sur 3 n'a pas accès à l'électricité, que ces énergies renouvelables préservent l'environnement, créent des emplois et favorisent la production agricole, donc la réduction de la pauvreté, on se demande bien si nos institutions fonctionnent correctement ! Pourquoi personne ne suit le Brésil et l'UE lorsqu'en 2002 ils proposent des objectifs précis et des dates en vue de l'utilisation de ces énergies ?

Nous détruisons notre planète alors même qu'elle nous offre, tous les jours, l'énergie dont nous avons besoin.
Prenons conscience des réalités, des réalités qui ne sont pas essentiellement économiques ! Nous savons très bien que nous polluons nos mers, notre sol et notre atmosphère. Mais ces éléments sont les facteurs même de l'apparition de la vie et de sa préservation ; sans eux, notre espèce s'éteindra. C'est ce que nous voulons ?

Accès à l'énergie

La disponibilité de services d’alimentation en énergie et en eau à des prix abordables est une condition nécessaire de la réduction significative du nombre de gens qui ont moins d’un dollar par jour pour vivre. Pour l’heure, les pauvres ne disposent toujours pas de tels services.
Bien que 800 millions de gens aient été raccordés aux réseaux électriques au cours des 20 dernières années, ils sont encore deux milliards qui brûlent du bois, de la bouse et des résidus agricoles pour se chauffer et faire la cuisine.
Les pénuries d’eau – quelque deux milliards de gens n’ont pas accès à l’eau potable ni à des installations d’assainissement adéquates – s’aggravent dans des propositions considérables. Le manque d’eau et d’assainissement accroît la mortalité et la morbidité, ce qui pèse lourd sur les systèmes de santé et réduit la productivité économique.
Sans électricité, les gens ne peuvent pas prétendre aux avantages du monde moderne : pas de réfrigération pour conserver les aliments, pas d’accès aux technologies du téléenseignement.
L’environnement subit également l’impact des modèles de développement déséquilibrés, marqués notamment par la forte inégalité de la consommation énergétique entre le Nord et le Sud. La mauvaise gestion de l’eau contribue aux catastrophes naturelles et à l’érosion des sols ; les systèmes énergétiques à bas rendement polluent l’atmosphère, acidifient les sols et l’eau et émettent des gaz à effet de serre qui ont dangereusement réduit l’épaisseur de la couche d’ozone.

L'or noir

Que de victimes pour cette énergie qui n'existera plus dans 50 ans ! A moins de découvrir rapidement d'hypothétiques gisements sous-marins, l'exploitation du pétrole devrait cesser dans une quarantaine d'années. Par ailleurs, la durée d'exploitation du gaz naturel est estimée à 62 ans, et celle du charbon et de l'uranium à un peu plus de 200 ans.
Ces énergies sont non seulement épuisables mais également polluantes. L'AIE (Agence internationale de l'énergie) prévoit 61% d'augmentation des consommations énergétiques mondiales d'ici à 2030 : 30% en Europe, 42% aux Etats-Unis, 119% en Chine, 188% en Asie du Sud. Vous imaginez les futurs pics de pollution !

Et la guerre, toujours la guerre…
Qui oserait affirmer aujourd'hui que le véritable enjeu des deux guerres en Irak n'était pas le pétrole ?
Cette énergie, polluante, est, depuis une cinquantaine d'année, l'objet de toutes les convoitises, et la cause de bien des bouleversements (statut des pays de l'OPEP et collusion entre terrorisme et démocratie, Koweït, Irak). Les sociétés industrialisées se sont rendues esclaves de l'or noir à cause de leurs choix en politique énergétique. Toutefois, conscients que le pétrole est épuisable, nos gouvernants vont bien devoir, par nécessité, élaborer de nouveaux systèmes d'utilisation des ressources. Il serait temps !
Néanmoins, obsédé (...par l'image du père) et jusqu'auboutiste, le gouvernement Bush s'est engagé dans un conflit perdu d'avance, et à plusieurs niveaux. D'un point de vue stratégique, presque tous les experts en géostratégie prévoyaient un enlisement et avaient prévenu d'un embrasement de la région. D'un point de vue politique, qui aurait pu imaginer que dix années d'embargo et des tonnes de bombes déversées sur des espaces urbanisés, tuant des milliers d'innocents, au mépris des institutions internationales, ne choqueraient pas l'opinion, informée un jour ou l'autre. A tel point qu'aujourd'hui le candidat Bush, pour les élections de novembre 2004, ne met plus en avant sa politique belliciste mais se reporte sur des thèmes religieux susceptibles de renverser l'opinion : éthique évangéliste, mariage homosexuel, considérations et projets de loi sur le fœtus!
D'un point de vue économique, enfin, ces milliards de dollars engageaient dans la conquête de sous-sols riches en pétrole auraient pu être mis à profit pour l'élaboration d'une politique énergétique nouvelle, qui, de toute façon, devra bien voir le jour. Dans 50 ans, nous ne pourrons plus utiliser le pétrole, épuisé, et les réserves états-uniennes se limitent à une quinzaine d'années. Quelle étroitesse d'esprit pour des dirigeants si puissants et, surtout, que d'injustices et de morts pour rien !

Technologies et développement

Les progrès technologiques ont eu sur le monde un effet unificateur sans précédent. La circulation des gens et des capitaux au niveau mondial s’accompagne d’échanges culturels plus intenses qu’ils ne l’avaient jamais été et place les responsables politiques devant des problèmes d’une complexité croissante, qu’il s’agisse de faire face aux carences en matière de sécurité ou de lutter contre la propagation des maladies.

En même temps, nous assistons à un phénomène de creusement des disparités : plus de 120 pays n’ont connu qu’une croissance négligeable ou se sont appauvris au cours des décennies écoulées. Si dans certains pays les bourses des valeurs ont dégagé des bénéfices considérables, le fardeau de la dette s’est appesanti dans des proportions intenables dans d’autres. Dans certains des pays les plus pauvres, le service de la dette dépasse de loin les dépenses publiques de santé et d’éducation, à une époque où les revenus subissent le choc de la chute des recettes d’exportation et du fléchissement de l’aide internationale. La transition qui mène à l’instauration d’une économie de marché n’a pas toujours été bien gérée et de nombreux obstacles continuent de s’opposer à l’accès au marché mondial.
Les femmes, phénomène universel, restent plus pauvres que les hommes. Et même dans les pays qui connaissent un développement général, il subsiste de profondes poches de pauvreté et des groupes entiers laissés-pour-compte. Dans d’autres pays, la lenteur de la croissance économique s’accompagne de troubles civils et d’une inquiétante propagation du VIH/sida, reléguant ainsi des millions de gens à la limite de la survie.
La technologie est porteuse d’espoirs en matière de développement, compte tenu en particulier de la diminution de son coût. Mais les promesses de la technologie ne se réalisent pas toujours en raison des limites d’accès et des insuffisances de l’infrastructure. Les ordinateurs ne marchent pas sans électricité, l’accès à Internet exige une ligne téléphonique.
Comment espérer un développement durable des pays les plus pauvres s'ils ne possèdent pas les outils nécessaires à leur mise en place?